对方地址和混币器有过往来，这笔款还能收吗？
「碰过混币器」不是一个自动的收/拒答案，而是一个需要证据和政策的判断：隔了几跳、金额占比多大、多久以前、混币器本身是否被制裁（Tornado Cash 这类被制裁的与普通隐私工具不同）。合理的做法是三态处理：直接往来于被制裁混币器→拒收；一跳沾染或占比可观→人工复核再定；远跳、小额、久远→可收但留档。OceanAlt 的判定接口就按这个思路返回 allow / review / decline 三态，并附上沾染路径证据，供你按自己的风险偏好定政策。
为什么收款方也要查
收脏款的代价不是道德层面的：上游是被盗或被制裁资金时，你的地址可能被发行方连坐冻结、被交易所风控标记，入金通道说断就断。收款前查一次上游，比事后和交易所合规部门拉锯便宜得多。
监管方向也在往收款方走：FATF 的转账规则（Travel Rule）框架下，收款机构同样承担识别义务。个人与小团队不受同等约束，但交易所按这套逻辑风控你的入金。
怎么查、看什么
把付款方地址粘进 oceanalt.com/zh/check：结果会区分「命中混币器名单」（它本身是混币器）与「一跳沾染」（收过混币器或被冻结地址的钱），并给出是哪条转账、来自哪个地址。程序化场景用 POST oceanalt.com/api/decide 拿三态判定直接分支。
复核时值得问的三个问题：这笔沾染占对方资金的比例？发生在多久前？对方能不能对资金来源给出说得通的解释？三个答案拼起来，比一个黑箱分数更能支撑你的决定。
边界
沾染分析只能看到链上路径，看不到线下事实；「隔了五跳」既可能是无辜的流通，也可能是刻意的清洗。工具给证据，政策和最终决定是你的。