评级方法
方法先于结论。这一页写清楚我们凭什么给分——指标、权重、分档、证据等级、复核与申诉。你可以拿它自己给任何一家打一遍分，如果结果和我们不一样，那说明我们的方法或者我们的判断有一个出了问题，请告诉我们。
指标与权重
七个支柱来自已发布的RAP 框架 v1.0。权重不是拍脑袋定的：能否归因、能否强制执行，是「钱出去之前」的决定性环节，所以占比最重；隐私与互操作重要，但不构成放行与否的判断，权重较低。
| 支柱 | 它回答的问题 | 权重 |
|---|---|---|
| 身份归因 | 能不能确定是谁在付钱、背后的责任主体是谁 | 25 |
| 授权与限额 | 花钱的边界是否由 Agent 之外的系统强制执行 | 20 |
| 防火墙 | 结算前是否真的会拦下不该放行的支付 | 20 |
| AML 筛查 | 对手方是否经过制裁与风险筛查 | 15 |
| 可审计 | 出事之后能不能还原当时发生了什么 | 10 |
| 隐私 | 是否在满足合规的同时避免过度采集 | 5 |
| 互操作 | 是否跨协议、跨轨道可用，而非锁死在一家 | 5 |
| 合计（系统强制 = 100：不等于 100 的模型不能保存、不能发布、不能重算） | 100 | |
每个支柱怎么打分
每个支柱 0—3 分。分档定义必须能被第三方拿去复现——否则打分只是主观印象。注意 2 分和 3 分的差别：「有实现」和「我们真的测过」不是一回事。
能力得分和证据强度是两回事，系统里分开记录：得分说的是对象实际达到哪一档；证据强度（充分 / 部分 / 不足）说的是支持这个判断的公开资料够不够、可不可追溯。「证据充分」只表示当前分数有足够资料支持、置信度高，不表示该支柱应该更高分；证据强度只影响置信度、待核验状态与能否发布，不能替代能力得分。
- 0
缺失
- 1
声明
- 2
已实现
- 3
已验证
等级怎么定
等级由加权总分直接映射：≥85 L3 / ≥65 L2 / ≥40 L1 / 其余 L0。人工可以偏离映射，但必须写明理由并公开——比如一个致命缺口不该被其它高分掩盖时。协议与结算轨道本身不评等级。
- 可托付
- 可用
- 有限
- 不合格
- 未评级
证据等级
每条评分依据都标明它属于哪一级证据。二手报道单独不足以支撑评分——它可以提示我们去查，但不能直接变成分数。
更新周期、复核与申诉
- 更新周期:每 180 天例行复核一次；被评对象有重大变更（发布新版本、拿到牌照、出现安全事件）时随时触发复核。
- 变更留痕:等级每次变动都记录在该对象的档案页，含变动前后与理由。改过的评级不会被抹掉。
- 发布前告知:具名评级在公开前会尽可能通知被评对象，给出回应窗口。对方的回应会原文附在档案页；拒绝置评或未回应，我们也会如实写明。
- 申诉:对事实认定有异议，可提交证据要求复核；我们会在两周内给出结论并公开处理结果。可以对事实提出异议，不能要求修改结论。
利益冲突政策
OceanAlt 接受商业合作和受委托评估，但商业关系不影响评级结论；所有利益关系将在评级页面明确披露。
- 与被评对象存在任何商业、投资或人员关系，该关系在其档案页顶部披露；无法披露的关系，我们就不评这一家。
- 我们自己的产品（OceanAlt / mcp-pay）一律标为「自评」，不与第三方评级并列排名，也不因为是自己就给高分——目前自评为 L2，原因是未经第三方安全审计。
- 截至本页更新时，OceanAlt 没有任何外部投资方，也没有与任何被评对象签订商业协议。这句话会随实际情况更新。
这套方法本身也可能是错的。 权重怎么定、2 分和 3 分的界线划在哪，都是判断，不是事实。觉得不合理请告诉我们——方法的修订同样会版本化并留痕。