银行集体向FDIC喊话：稳定币钱包审查应由发行方负责

美国联邦存款保险公司（FDIC）针对其监管的支付稳定币发行方（PPSI）提出的反洗钱（AML）与制裁合规规则，在意见征询期内遭遇银行界集体反馈：钱包审查与二级市场交易监控应明确由发行方承担，而非由提供储备账户的银行负责。

FDIC的提案核心是将金融犯罪执法网络（FinCEN）与外国资产控制办公室（OFAC）的要求纳入其对州非成员银行和州储蓄协会附属稳定币发行方的监管框架，并要求FDIC在采取特定监管或执法行动前至少30天通知FinCEN。这一安排旨在填补稳定币发行在联邦银行监管体系中的合规空白，但银行在回应中普遍担忧职责划分不清将导致监管重叠。

独立社区银行家协会（ICBA）在意见信中划出一条清晰界线：社区银行若为稳定币发行方持有储备或运营账户，应监控自身客户、账户和交易，但不应被期望去“监管其控制范围之外的二级市场转账、钱包级活动或产品特定风险”。区块链分析、钱包筛查和稳定币特定交易监控应属于发行方职责。

这一立场背后是现实的操作困境。稳定币在链上流转速度以秒计，跨司法管辖区转移几乎即时完成，而银行对链上交易的可见性有限。若要求储备账户行对发行方客户之外的持币者行为负责，银行将面临无法获取数据却需承担合规责任的悖论。ICBA的回应实质上是要求监管者尊重“控制与可见性对等”的原则。

赎回环节成为合规测试的焦点。当持币者向发行方赎回法币时，发行方可能需要识别其从未服务过的持有人。这意味着发行方必须建立动态的KYA（Know-Your-Agent）能力——不仅验证初始客户身份，还要在每次赎回时重新评估钱包地址的制裁状态和交易历史。对于以智能合约自动执行的赎回流程，这一要求将迫使发行方在代码层面嵌入实时筛查逻辑，而非依赖事后人工审核。

银行界对监管重叠的警告并非杞人忧天。FDIC、FinCEN与OFAC的职责若未理顺，可能导致发行方在合规决策上面临多重且可能冲突的指令。例如，OFAC的制裁名单更新与FDIC的监管要求若不同步，发行方可能因遵循一个机构的要求而违反另一个机构的规定。这种不确定性在稳定币跨境结算场景中会被放大——一笔交易可能涉及美国发行方、非美国持币者和多个司法管辖区的清算路径。

从OceanAlt关注的Agent支付合规视角看，这一争议具有直接相关性。随着AI代理被授权执行支付，稳定币成为机器对机器（M2M）交易的主要结算媒介。若钱包审查责任最终落在发行方，发行方将需要为代理发起的每笔交易提供实时的结算前筛查——包括验证代理身份（KYA）、检查收款方白名单、执行单笔额度与单日累计限制。FDIC的规则若明确发行方承担全部链上监控义务，将间接推动发行方采用更自动化的合规基础设施，而非依赖人工抽查。

对于支付服务商（PSP）和金融科技公司而言，这一规则走向将决定其合规成本结构。若银行被豁免二级市场监控义务，PSP与发行方直接对接时需自行承担更重的筛查责任，这可能促使小型发行方转向专业合规服务商，或选择与拥有成熟区块链分析能力的银行合作。反之，若监管者最终要求银行承担部分监控职责，银行将不得不投资于链上数据工具，而这可能推高中小银行的合规门槛。

目前，FDIC尚未公布最终规则时间表。但银行界的集体反馈已明确传递信号：稳定币合规责任的分工必须与数据可见性匹配，否则监管要求将沦为纸面合规。对于全球稳定币生态而言，美国监管框架的最终形态将产生示范效应——其他司法管辖区可能效仿FDIC的做法，将AML与制裁义务具体化到发行方层面。这意味着，无论规则如何落地，发行方都将成为合规链条上的核心节点，而钱包级筛查将从可选项变为准入条件。

---

原文来源:PYMNTS · https://www.pymnts.com/cryptocurrency/2026/banks-ask-fdic-make-issuers-police-stablecoin-wallets/